Active X 까는 건 좋은데...

 MS 독점 문제로 가다보니 Direct X 까지 까는 경우가 종종 보인다. Open GL이 표준 아니냐고...Open GL, 물론 그래픽 표준 API 맞다. 근데 컨소시엄 시스템이라 버전업에 시간이 너무 오래 걸린다. 언제나 최신기술 내보여서 카드 팔아먹고 싶어하는 엔비디아나 ATi에겐 속터질 수밖에. 그나마 게임 업계가 원하는 대로 업데이트 해주는 것도 아니다. 근데 DX는 MS 혼자 개발하고 내놓기 때문에 빨리빨리 나온다. 요구사항도 잘 들어주는 편이다.(요즘 엔비디아는 개겨서 좀 불편한 관계다.) 사실 Open GL이 PC 게임에 도입됐던 건 초기 PC 3D API가 변변한 게 없어서였다. 그래서 실리콘 그래픽스 워크스테이션 용이던 Open GL을 가져다 썼고, 간략버전인 Mini GL이란 것도 있었다. Glide란 놈도 있었지만 이건 카드를 가린다. DX는 일단 윈도 드라이버가 있는 카드라면 거진 호환된다고 봐도 됐고 사실상 PC 네이티브하게 만들어진 첫 범용 3D API 였다. 우리는 DX 8.0이 선보인 버텍스 쉐이더와 픽셀 쉐이더가 얼마나 혁신적이었는지 기억한다. Oh My God! This is Revolutionary Evolution! 그 이후 Open GL은 적어도 게임에 관한 한 DX의 쉐이더 모델에 끌려다니는 형국이 되었다. PC에서 가장 발전된 그래픽 기술을 쓰는 게임은 Open GL 3.0이 아니라 DX10을 쓰지 않던가.

 Open GL은 최신최고를 추구하는 게임 매니아들과 그래픽 칩 제조사들의 욕구를 들어주기에는 너무 민주적이고 느려터졌다. 재빠른 기술 업데이트보다는 다양한 환경간 호환성이 중요한 렌더링 업계야 Open GL을 쓰는 게 당연하겠지. DX는 렌더링을 위한 API가 아니며, 모델링 소프트웨어와 실제 게임이 다른 API로 돌아간다는데 불만이 있을 수야 있다. 하지만 그렇다면 Open GL이 게임에 최적화된 API가 아니란 데도 동의해야 할 것이다. 물론 MS가 제시하는 기술 비전이 모든 이들을 만족시킨다고 할 순 없을 것이다. 어떤 개발자들이 원하는 요구사항이 무시될 수도 있다. 하지만 DX에 관한 한 MS는 개발자들의 의견을 최대한 수렴해 왔으며(IE 같은 거랑 다르다), 경쟁자가 사실상 없어진 뒤에도 계속 기술혁신을 리드해왔다. 민주적이라는 Open GL이 게임에 관한 한 DX에 없었던 것을 제시한 게 언젠지는...기억도 안 난다. Open GL는 느린 업데이트 때문에 각자 필요에 맞춰 뜯어 고친 변종도 넘쳐나는데, 엔비디아는 DX의 발전속도에 맞추기 위한 게임용 Open GL 변종을 만들어냈다.(당연히 변종 명령어는 딴데 호환이 안 된다) 이쯤 되면 표준 얘기하는 것도 웃기지 않은가? DX는 게임 개발자, 하드웨어 제작사, MS, 그리고 게이머 모두를 만족시켜 준다. 기술에 민주주의를 요구하는 사람만 빼고 말이다.

ps.사실 DX라고 쓰긴 했지만 Open GL에 대응되는 건 DX의 일부인 Direct 3D 뿐이다.
ps2.맥 유저들은 기술에 민주주의를 요구할까? 일단 개떡같은 윈도용 퀵타임부터 어떻게...