터미네이터 4 보고 왔습니다 by 계란소년


 간단하게 말하면, 재밌습니다. 볼 만해요. 어쨌든 찌질한 블록버스터는 아니라는 얘깁니다. 하지만 이 영화의 제목이 터미네이터 여야 할 이유가 있는지는, 음 분명 논란이 있을 수 있겠네요. 전작들로부터 따온 메카와 몇가지 세계관 설정을 제외하면 이전 터미네이터 들과는 장르부터가 엄연히 다르다고 할 수 있으니 말이죠. 솔직히 어떤 다른 이름의 미래전쟁 SF 블록버스터라고 해도 별 상관 없을 내용들이니까요. 1, 2, 그리고 적지만 3 까지 오마쥬가 중간중간 나오는 게 전작들을 가슴에 세긴 사람들에겐 반가운 장면일테고, 특히 후반부 실내 대결은 T1과 T2의 장면들을 재구성한 느낌을 줍니다. 존 코너가 T1의 카일이 되었고, 마커스가 T2의 T-800이 되고 말이죠. 솔직히 이 영화의 주인공이 누구냐고 하면, 마커스 라고 밖에 할 수가 없습니다. 비중에서나 카리스마에서나, 성격에서나 말이죠. 4에서 제시하는 키워드는 휴머니티인 모양인데, 결국 그게 마커스로 대표되거든요. 존 코너도 인간의 존엄성을 운운하긴 합니다만, 솔직히 좀...

 존 코너는...아주 실망스럽습니다. 3에서 꽤 인상적이었던 게 허름한 노무자 신세가 된 존 코너 였습니다. 존 코너가 그렇게 사회부적응자가 된 이유가, 2에서 심판의 날을 저지했다고 생각하면서도, 정말 미래가 바뀌었나에 대한 불신과, 다시 기계의 위협이 왔을 때에 대한 강박적인 의무감 때문이었죠. 실제로 3에서 T-800과 행동하면서도 계속 운명, 의무, 미래 같은 것에 얽매이며 찌질하는 모습을 보이는데, 3 마지막에는 좀 깨달음을 얻은 줄 알았더니 여전히 3 때보단 덜해도 운명에 얽매여 살고 있습니다. 마치 예수가 계시를 해주듯 라디오 방송을 하며, 마커스라는 존재가 나타자나 '어머니 말씀에 저런 건 없었어, 기계에 대해 알고 있다고 생각했는데' 같은 대사들이 이 영화를 꼭 존 코너 슈퍼스타 처럼 만들어 버립니다. 마지막엔 2의 코드였던 '정해진 운명은 없다'를 다시 되뇌입니다만, 4에서 보여준 존 코너의 모습을 보면 영...이제 5에서는 완전한 지도자가 될 것 같으니 정신 좀 차려줬으면 좋겠네요. 영화 감상에 대한 얘기는 여기까지.

-1, 2, 3에서 보여진 미래전쟁은 레이저가 날라다니는 그런 미래전쟁 이었는데, 존 코너가 아직 젊어서 그런지 몰라도(하지만 전작들에서 가늠해보는 미래의 존 코너도 4랑 그리 차이가 나는 연배는 아닌데...) A-10이 날라다니고, UH-1이 날라다니고, 병사들은 M4를 들고 다니는 그런 전쟁터입니다. 게다가 전작들에서는 전장의 밀도가 엄청나게 높아보였는데, 4에서는 엄청 한산해요. 매드맥스나 폴아웃 정도 수준이라고 보면 될 거 같습니다. 인구가 팍 줄어서 그런지 모르겠지만, 기계도 그다지 바글바글 거리지는 않고 어쨌든 느낌이 많이 다릅니다. 뭐 이거야 역사가 바뀌어서 전쟁도 바뀌었다고 우기면 되긴 하겠죠.


-마커스의 존재는 영화 끝에서도 여전히 모호합니다. 도입부에서는 심판의 날 이전 사이버다인 사의 사이보그 프로그램의 일환으로 실험체가 된 것으로 나오지만, 끝에 가서는 스카이넷이 존 코너를 끌어들이기 위해 만든 함정이라는 식으로 나옵니다. 사실 자기도 모르는 새 기계화된 사람을 저항군에 침투시킨다는 건 나름대로 설득력이 있습니다. 인간이 아닌 스카이넷 관점에서는 인간 속에 자연스럽게 숨어들 수 있는 암살자를 프로그래밍 하는 게 어려웠겠죠. 그래서 선택한 방법이 사람을 가져다가 사람으로써의 부분을 상당부분 남겨두면서, 개조와 약간의 세뇌/조작을 통해 침투시킨다는 것이고 그게 마커스라고 한다면 썩 괜찮습니다. 그리고 사이버다인에 사체를 기증한 것은 조작된 기억이라고 할 수도 있겠죠. 그런데 문제는 마커스가 후반부에 과거 기록을 검색할 때 여박사가 실존한다는 게 엄연히 확인됐다는 겁니다. 마커스를 만든 건 사이버다인인가, 스카이넷인가...절충할 수 있는 건 사이버다인이 진행하고 있던 사이보그 프로그램이 완성되기 전 심판의 날이 일어났는데, 스카이넷이 마커스를 발견하고 손보았다는 것이겠습니다만, 으흠...


-마커스가 제어장치를 부수는 장면은 흠좀...인간승리를 연출하기 위한거라 해도 이건 좀...


-카일 리스도 살생부에 포함되어 있었는데 스카이넷은 카일 리스를 알아보고도 존 코너를 끌어들이기 위한 미끼로만 쓰지 마지막에 가서야 존 코너랑 같이 죽이려고 합니다. 아니, 존 코너가 정말 올지 안 올지도 모르는데 카일 리스만 죽이면 끝인 거 아닌가...멍청한 스카이넷


-스카이넷이 왜 사람들을 잡아가는진 아직도 모르겠습니다. 마커스 같은 걸 무더기로 만들 생각이라면 모르겠는데, 그것도 아닌 거 같고...


-결국 마커스는 존 코너를 끌어 올리기 위해 죽어야 하는 운명이었던 것인가? 이것도 낙하산(?) 캐릭터의 비애인가...


-오오, 주지사 님은 영원하시다


-거대 터미네이터에서 나오는 모터 터미네이터는 어이쿠, 트랜스포머


-스카이넷 본거지 쳐들어가기 참 쉽네요. 진짜 본거지는 아니었지만 이건 좀 너무 쉬운 거 아닌가


-마지막 폭발은 꼭 '스카이넷, 물리쳤다!' 느낌인데 나레이션은 '스카이넷의 네트워크는 건재하다' 쩝쩝쩝


-솔직히 개봉 전 루머로 떠돌았던 존 코너는 죽고, 존 코너 껍데기를 쒸운 터미네이터가 존 코너의 빈자리를 대신한다- 는 게 스토리로서 본다면 훨씬 나았을 거란 생각이 듭니다. 하지만 후속작을 만들어야 하므로...쩝쩝쩝

트랙백

이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기)
TrackbackURL : http://eggy.egloos.com/tb/1910074 [도움말]
  • 맥지가 언급한 터미네이터5의 스토리 2009/05/26 00:36 #

    '터미네이터 : 미래전쟁의 시작'이 흥행에 성공한다면 물론 다음편이 나올 겁니다. 당시에는 딱히 포스팅은 하지 않고 넘겼었는데, 맥지 감독은 이번달에 filmjournal.com과의 인터뷰를 통해 후속작에 대해서 언급한 적이 있습니다. 시리즈 5번째 작품은 '심판의 날' 이전인 2011년이 배경이 될 가능성이 크다고 말했죠. 존 코너가 스카이넷과의 최종결전을 앞두고 발달된 타임머신을 이용해 자신은 물론이고 군대까지 이끌고 2011년에 도착, 스...... more

  • 과연 구원받았나? 터미네이터 4 2009/05/26 02:05 #

    1991년, "심판의 날"이 6년 후 어떻게 도래하는지 사람들에게 예견되었을 때 '일부' SF 팬들과 메카 마니아들은 영화의 내용보다도 도입부의 전쟁 묘사에 관심을 보였다. 섬광을 토하는 플라즈마 라이플과 그것을 든 백은색 엔도스켈레톤들, 그리고 하늘과 땅을 덮은 헌터킬러들. 그들은 -그리고 나는- 그 매력적인 기계들이 등장하는 장면이 도입부의 3분여에 불과한 것을 안타까워하며 미래의 전쟁이 어떠한 것인지 저마다 상상하고 또 재현했다. ...... more

  • [터미네이터 : 미래전쟁의 시작] 또는 거대 '그냥' 팬무비. 2009/05/26 11:24 #

    이미지는 김정대씨가 작성한 DVD프라임의 명 시리즈 제임스 카메론의 영화인생과 작품세계에서 업어온 것임을 밝힙니다. 이미 잘 알고 있는 사실이다. 이 이야기는 1편 때도 그랬고, 2편 때도 그랬고 제임스 카메론 자신이 더이상 덧붙일 것이 없는 완결 형태의 이야기였다. 덧붙이고 확장시키고 싶은 욕망은 팬들과 자본의 것이었지만 누구라도 알고 있었을 것이다. 제임스 카메론만이 이 이야기들의 틀을 쥔 적자라는 사실을. 그가 아니라면 그 뒤에 붙을 무엇...... more

  • 터미네이터: 미래전쟁의 시작- 2009.5.12 2009/05/30 15:57 #

    요점부터 딱 잘라 말하자면, 일단 은 꽤 볼만한 영화다. 감독이 맥지라는 얘길 듣고 기대치를 억눌렀던 탓도 있긴 한데, 부분부분 특기할 만한 점들은 있었으나 전체적으론 어정쩡함의 연속이었던 3편에 비해서는 훨씬 좋았다. 생각해보니, 난 아직 3편을 처음부터 끝까지 제대로 본 적이 없다. 앞부분 따로 중간부분 따로 뒷부분 따로 또 어딘가 따로 하는 식으로 누더기처럼 부분부분 본 걸 이어서 한편으로 인지하고 있을 뿐이지. 제법 볼만한 오락영화의 꼴...... more

덧글

  • 카바론 2009/05/25 22:55 # 삭제 답글

    말씀하신 마커스의 정체에 관한 부분은 아니나 다를까 개연성 떨어진다고
    여기저기서 많이 지적받던 부분이더라고요.
  • Lucypel 2009/05/25 22:55 # 답글

    흐엑, 아직 안 봤는데 다 당했네요. ㅇ<-<
  • 독고구패 2009/05/25 22:57 # 삭제 답글

    속편 <스카이넷의 역습>도 기대해볼만 하죠. ^^
  • rumic71 2009/05/25 22:57 # 답글

    박사가 실존한다는 증거는 없습니다. 그냥 그 얼굴을 빌려다 썼을 뿐이라서요. (그래서 계속 얼굴이 바뀌죠)
  • 계란소년 2009/05/25 23:01 #

    마커스가 과거 기록을 검색할 때 박사가 죽었다는 신문기사가 나옵니다. 그것도 스카이넷의 조작이라고 하면 할 말 없지만 그래야 할 이유가 없죠. 그런 고로 박사는 실존한다고 보는 게 타당합니다. 박사가 허구라는 걸 강조하고자 한다면 기록 검색 씬을 없애면 간단하게 해결되는 문제입니다.
  • 더카니지 2009/05/25 22:57 # 답글

    아무래도 자기들도(스카이넷 네트워크는 아무래도 복수의 집단체적 존재?) 타임 패러독스 관련해서 좀 오락가락한가 봅니다. 카일 리스와 존 코너가 나중에 자신들을 위협할 존재라는 정보를 전쟁 초창기부터 얻은 것 자체가 시간 여행에 따른 정보(아마 3편의 T-X가 스카이넷 시스템에 제공?)인 것이고 카일 리스의 존재는 어떻게 보면 스카이넷의 성립에 영향을 주는 존재이기도 하니.
    그리고 인간 잡아가는 문제는 예고편에 나옵니다. 본편에서는 잘려나갔지만(예고편에 나온 장면이 본편에 안 나온게 의외로 됩니다. 맥지 자신도 30~40분 잘려나갔다고 언급하고) 존 코너가 말하길 T-800의 생체 피부를 위해 인간들을 잡아간다고 예고편상에서 얘기하는군요. 아직 초기라 그런지 유전학적 시설은 대규모로 갖추지는 못한 듯?
  • Allenait 2009/05/25 22:59 # 답글

    주인공은 마커스입니다.(...)
  • JOSH 2009/05/25 23:02 # 답글

    찌질한 블록버스터... 인거 같던데.. -,-
  • 계란소년 2009/05/25 23:38 #

    모름지기 블록버스터라면 T4 정도 허술함은 가져줘야 하는 겁니다. 그럼 찌질한 블록버스터는?
  • 네코 2009/05/25 23:06 # 답글

    아무래도 연결이 자연스럽지 않아..
    전작과의 연관성을 중요시 해서 그런건지 아니면 편집을 많이 해서 그런건지..
    여튼 재미는 있었는데 흐름에 허점이 많이 보였음..
  • THX1138 2009/05/25 23:06 # 답글

    존 코너가 주인공이란건 고도의 훼이크였습니다......(흑 존 코너)
  • 울트라김군 2009/05/25 23:13 # 답글

    세뇌를 안한걸 보니 영상 자료로 가면 라이더를 본 모양입니다[...]
  • 독고구패 2009/05/25 23:34 # 삭제 답글

    "내가 조연이라니 내가 조연이라니...."

    베일이 촬영 중에 욕설을 퍼부었던 이유 중의 하나가 이것이 아니었을까 하는 생각을 해봅니다.
  • 나이브스 2009/05/25 23:56 # 답글

    엄마 헌터킬러사줘~
  • Platinum 2009/05/26 00:09 # 답글

    어째서 Salvation 이 '미래전쟁의 시작' 으로 번역되는 건지 의문.
  • 블랙 2009/05/27 10:02 #

    개봉하기전 제목은 'Terminator Salvation : Future Begins' 였습니다.

    그냥 그 제목으로 개봉하나 했는데 어느사이엔가 그냥 'Terminator Salvation'로 바뀌었더군요.
  • 코끼리엘리사 2009/05/26 00:35 # 삭제 답글

    들은 루머로는 말씀하신 엔딩으로 만들다 유출되서 바꾼 엔딩이라는 소문이더군요.
    다른 것보다 미국인들이 그리는 '숭고한 희생'은 보통 미묘한게 많고 지금엔딩도 마찬가지였죠;
  • 로오나 2009/05/26 00:36 # 답글

    맥지의 인터뷰를 보니 3도 인정하고 이 영화가 만들어졌다는군요. 그렇게 보면 스카이넷이 건재한 것은 당연합니다. 3에서 스카이넷은 인터넷에 기생하는 거대한 정보의식체 같은 것이 되어버렸으니까요.(참 21세기적으로 진화했다고 해야 하나) 아마 거점이 될 수 있는 네트워크 서버가 여러개 존재하면서 클라우드 컴퓨팅으로 돌아가고 있겠죠. 인터넷이 없어지지 않는 한 스카이넷도 건재.

    1에서 변하고 2에서 변하고 3에서 변하다 보니 이제 과거에 보여줬던 미래와 지금의 미래가 다른 것은 매우 당연하게 느껴집니다. 이 부분이 수많은 논란거리가 되는 모양인데, 오히려 영화의 가치를 높여주는 것 같기도 하군요. 논란의 여지가 많고 토론할 여지가 많다는 것 자체가 관객의 참여도를 높여주는 느낌이라 감상과 의견 보는 재미가 진짜 쏠쏠합니다^^

    맥지는 할만큼 했다고 봅니다. 편집문제로 많이 까이는데 이건 감독이 아니고 제작자를 까야할 문제고;(애당초 PG-13 등급 만드느라 들어낸 부분도 많다는데)
  • 계란소년 2009/05/26 10:42 #

    이런 식으로 볼 수도 있거든요. 핵전쟁이 난 뒤 당연히 인터넷도 치명적인 타격을 입었고(전세계 컴퓨터 상당수가 소실됐을테니), 그로 인해 스카이넷은 자신이 근거할 물리적인 슈퍼 컴퓨터를 만들었어야 했다...3를 인정한다면 4에서 스카이넷 폭격 같은 뉘앙스를 풍겨서는 안 됐을 겁니다. 존 코너를 비롯해 인류군이 스카이넷이 클라우드 AI라는 걸 모르는 것도 아닌데 말이죠.
  • 로오나 2009/05/26 11:10 #

    스카이넷의 본체라고 할 수 있는 서버군들이 존재하는게 아닐까요 :) 스카이넷은 핵공격 이후 남아있는 네트워크를 이용해서 영리하게 자신들의 생명선을 구축하고, 그것을 돌리는 클라우드 컴퓨팅을 구축했다.(그것들이 이번에 부숴진 것 같은 슈퍼컴퓨터들이겠죠) 기계들 자체가 무선 인터넷으로 연결되어있는 것으로 보아서 더더욱.
  • 계란소년 2009/05/26 11:14 #

    그 러니까 그런 세계관이라고 한다면 애초에 스카이넷 폭격 같은 뉘앙스를 풍겨서는 안 됐다는 거죠. 영화 중 브리핑이나 맵 화면 같은 걸 봐도 4에서의 총공격은 미국 서부에만 집중되어 있습니다. 거기다가 전쟁을 끝낸다는 대사 등등, 결과적으로 스카이넷 본체가 한개라는 암시를 팍팍 줘버렸습니다. 그래놓고 마지막에 가서 시치미를 땐 거죠. 사실 한개 아님 ㅇㅇ
  • 로오나 2009/05/26 12:27 #

    그 부분은 마지막에 대사를 들어보니 존 코너가 '글로벌 네트워크는 건재하다'라고 말하던데, 미국 서부의 스카이넷 서버는 작살내서 대충 해결됐고, 이제 미국 서부를 거점으로 전세계 스카이넷과의 싸움이 시작된다는 이야기로 받아들였습니다 저는.
  • 계란소년 2009/05/26 13:30 #

    제가 지적하는 게 그거죠. 본편에서 풍기는 내용과 말로 하는 결론이 다르다는 거
  • vv 2009/05/26 00:41 # 삭제 답글

    2에서의 미래전쟁은 2029년이었던 걸로 기억하는데 4의 배경은 2018년이죠.
    풍경이나 무기가 차이 나는 것은 당연한 결과.
덧글 입력 영역


애드센스

구글 애널


애드센스검색

맞춤검색

메모장

메일






Locations of visitors to this page